减税不应局限于保障领域 住房保障应删繁就简

    房市减税不应局限于保障领域 
    财政部、国家税务总局日前下发通知称，个人购买经济适用住房，将在法定税率基础上减半征收契税；对个人按《廉租住房保障办法》规定取得的廉租住房货币补贴，免征个人所得税。 
    在我看来，国家在对个人购置经济适用房以及 
取得廉租房实行减免税的同时，也应对廉租房和经济适用房建设有贡献的企业，给予减税“阳光”的照射。此次国家在房地产市场，较大幅度地启动减税计划，不仅能减轻弱势群体购房租房和承建政府保障房企业的经济负担，更为重要的是，对规范房地产税收，降低行业成本，遏制居高不下的房价，将起到重要作用。 
    然而，从这次实施减税层面上看，笔者注意到，尽管国家在住房租赁市场也有减税动作，但是大部分减税的着眼点，集中在政府住房保障领域，即经济适用房和廉租房两大块。 
    其实，在我国房地产三级市场上，税收负担之重，大家都心知肚明。譬如说，税率为3%的契税；税率为5%的营业税；从30%到60%税率为四级累进税率的土地增值税；税率为营业税7%的城市维护建设税；税率为3%的教育费附加税；税率为0.5%。的印花税；另外，还有房屋销售所得税、二手房转让税…… 
    难怪乎，在今年的“两会”上，代表委员对房地产税收，进行了齐声声讨。有委员接受媒体采访时尖锐地指出，房地产开发经营涉及营业税、城市维护建设税、契税、土地增值税等12项税收，税制繁复且内外有别，具有可转嫁性，是房价居高的一个原因。 
    毋庸置疑的是，政府对房地产开征系列税收，其本意是想通过税负来控制房价，努力实现民众人人都有房住的美好愿景。那么，初衷良好的公共政策为何精准度不够，相反，还会误伤购买者呢？因为，我国现行房地产税收政策存在着先天性缺陷。具体讲，房地产的税负集中在开发与流通环节，而对房产的保有环节没有涉及到，因此，房产持有者无法按照占有资源的量，缴纳数量不等的税款，显然，这不仅不能体现税收的公平和公正性，还会导致不少个人和开发商，故意囤积土地，恣意投机，最终使房价像难以驯服的野兽一样，一路狂奔。 
    所以，笔者建议，以中国当今房地产领域的现状，要实现和谐社会的梦想和人人有房的远景目标，就必须采取更具远见卓识性的措施，那就是对现有的房地产税收进行全面审视，一方面对现行的房地产税收来一次彻底清理，所有涉及到的税种该合并的合并，不合理的就应立即扫地出门。；另一方面，尽快启动整个房地产领域税收减税计划，切实减轻购房者的经济负担。(吴睿鸫 中国证券报) 
    -------------------------------------------------------------------------------- 
    目前我国住房保障体系还在发展阶段，住房保障政策是动态的，调整的，但也要意识到，实现住房保障无缝隙对接并不是种类越多越好，而是要有充足的供应量满足需求。如果一味地炮制种类，不仅地方政府难以分辨、难以操作，而且公众更难以监督。(冯海宁/新华网) 
    紧缩政策应防“伤小放大” 
    在信贷紧缩的大环境下，大型银行将其成本转嫁到中小银行身上，由此带来的中小企业长期失血现象，无疑会造成很大的伤害。因此，在具体执行紧缩政策时，对于中小企业给予一定的支持和倾斜，这是政策部门必须重视的问题。从长期来看，金融市场的开放和制度建设则是中小银行与中小企业困境的治本之策。(程默/新京报) 
    政府应怎样“还富于民” 
    政府应压缩开支，不能高估自己的能力，不要什么都管，而应该把财富还给人民——他们是最懂得利用财富的。同时，还富于民对经济也更有好处，能够创造更多的经济活力，加大经济增长。很多当代证据表明，藏富于政府往往导致政府胡乱用钱，是行不通的。(雷鼎鸣/英国《金融时报》) 王萌萌/整理